Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta di estorsione aggravata si configura quando la vittima, a causa di minacce e violenze esplicite commesse in concorso da più persone riunite, è costretta a compiere atti di disposizione patrimoniale non dovuti, realizzando così il profitto illecito perseguito dagli agenti. La credibilità e l'attendibilità intrinseca della narrazione della persona offesa, debitamente valutata dal giudice di merito, costituisce elemento sufficiente per ritenere integrati gli elementi strutturali del reato, senza che assumano rilievo dirimente eventuali atteggiamenti amicali successivi ai fatti o incompatibilità cronologiche, ove adeguatamente motivate. Il contributo concorsuale dell'imputato, anche se non materialmente esecutivo, può ritenersi determinante nell'economia dell'iter criminis, in ragione della forza persuasiva derivante dalla sua appartenenza a un contesto criminale organizzato. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione circa la necessità di rinnovare l'istruttoria dibattimentale in appello, purché tale valutazione sia congruamente motivata. Le censure che si risolvono nella mera riproposizione di argomentazioni già disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi con le specifiche ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, sono inammissibili in sede di legittimità.