Il giudice amministrativo, nell'esecuzione di una sentenza passata in giudicato che ha accertato l'illegittimità di una procedura espropriativa e condannato l'amministrazione al risarcimento del danno, conserva la giurisdizione per la quantificazione dell'indennizzo dovuto al privato, anche quando successivamente l'amministrazione abbia disposto l'acquisizione in sanatoria del bene ai sensi dell'art. 42-bis del Testo Unico sull'espropriazione. Ciò in quanto l'acquisizione sanante disciplina il passaggio di proprietà del bene, ma non può rimettere in discussione il giudicato sulla fondatezza della pretesa risarcitoria, essendo ancora in contestazione solo la misura del risarcimento del danno derivato dall'utilizzazione senza titolo del bene, fermo restando che la somma dovuta ai sensi dell'art. 42-bis dovrà essere detratta da quella accertata in sede di esecuzione della sentenza di condanna. Il valore venale del bene espropriato, ai fini della quantificazione del risarcimento, deve essere determinato tenendo conto dell'incremento di valore derivante dalle modifiche urbanistiche sopravvenute nel corso del tempo, che hanno accresciuto la vivibilità e la fruibilità degli spazi, sulla base di indagini di mercato e riferimenti a compravendite effettuate in lotti limitrofi.