Il concorso nel reato di truffa non richiede necessariamente il conseguimento diretto dell'ingiusto profitto da parte di ciascun concorrente, essendo sufficiente il nesso causale tra la condotta fraudolenta e il profitto, a prescindere che questo sia stato effettivamente conseguito dal singolo compartecipe. Pertanto, il concorrente che abbia fornito un contributo causale alla realizzazione della truffa, anche se non ne abbia direttamente tratto vantaggio, risponde comunque del reato in concorso, in applicazione del principio di responsabilità per fatto proprio. Inoltre, l'omessa comparizione in udienza del querelato, regolarmente citato, integra la mancanza di ricusa della remissione di querela, determinando l'estinzione del reato, a condizione che il querelato sia stato posto a conoscenza della remissione o sia stato comunque in grado di conoscerla. Infine, la valutazione della capacità di intendere e di volere dell'imputato, anche in presenza di condizioni di fragilità psichica, rientra nel libero convincimento del giudice di merito, il quale deve dare adeguata motivazione sulla base delle risultanze processuali, senza che ciò possa essere sindacato in sede di legittimità, salvo vizi logici o manifesta illogicità.