Il giudice amministrativo, nell'ambito del giudizio di ottemperanza, è tenuto a verificare se l'amministrazione, in sede di riesame di una precedente decisione giurisdizionale di annullamento, abbia rispettato i limiti e i vincoli derivanti dal giudicato, senza poter rimettere in discussione quanto già accertato in sede giurisdizionale. L'amministrazione, pertanto, non può fondare un nuovo provvedimento di diniego su motivi diversi da quelli oggetto della precedente pronuncia di annullamento, né può procedere a una rivalutazione integrale della fattispecie, dovendo invece attenersi rigidamente ai criteri e alle analisi già effettuate dal giudice. Il giudice dell'ottemperanza, ove riscontri la violazione o l'elusione del giudicato, può indicare all'amministrazione i criteri da seguire per dare attuazione alla sentenza, senza che ciò possa essere considerato un'indebita invasione del merito amministrativo. Tuttavia, laddove il giudicato non abbia esaurito la regolazione del caso concreto, lasciando margini di discrezionalità all'amministrazione, il giudice dell'ottemperanza non può sostituirsi all'amministrazione nel compimento di valutazioni discrezionali, ma deve limitarsi a verificare che il nuovo esercizio del potere sia conforme ai principi di buon andamento e correttezza, senza rimettere in discussione quanto già accertato in sede giurisdizionale. In tali ipotesi, il giudice dell'ottemperanza concorre alla definizione della regola del caso concreto, dando luogo a una formazione progressiva del giudicato.