Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalla società Taba S.r.l. avverso il provvedimento di Roma Capitale che aveva ordinato la rimozione dell'occupazione abusiva del suolo pubblico antistante l'esercizio commerciale e la chiusura dello stesso per un periodo non inferiore a cinque giorni, ha affermato il seguente principio di diritto: L'art. 3, comma 16, della legge n. 94 del 2009 attribuisce al Sindaco, per le strade urbane, il potere di ordinare l'immediato ripristino dello stato dei luoghi a spese degli occupanti e, se si tratta di occupazione a fine di commercio, la chiusura dell'esercizio fino al pieno adempimento dell'ordine e del pagamento delle spese o della prestazione di idonea garanzia e, comunque, per un periodo non inferiore a cinque giorni, nei casi di indebita occupazione di suolo pubblico previsti dall'art. 633 c.p. e dall'art. 20 del Codice della Strada. Tale potere sanzionatorio, di natura dissuasiva, può essere esercitato in via ordinaria e a prescindere da situazioni contingibili ed urgenti, non essendo enucleabile dal sistema un principio di carattere assoluto che escluda l'attribuzione di tale potere ai Sindaci a prescindere dalle ipotesi di contingibilità ed urgenza. La valutazione circa la sussistenza di pericoli per la sicurezza pubblica non costituisce un presupposto necessario per l'esercizio di tale potere, essendo sufficiente l'accertamento della mera occupazione abusiva del suolo pubblico. L'ordinanza sindacale che disciplina in via generale e preventiva l'esercizio di tale potere sanzionatorio, individuando le specifiche condizioni per il suo esercizio e impartendo indicazioni ai Dirigenti competenti, è legittima e non costituisce un esercizio di potere normativo di rango regolamentare.