Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sulla motivazione della sentenza di merito, è tenuto a verificare la sola esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, senza poter sindacare l'adeguatezza delle valutazioni compiute dal giudice di merito in ordine all'apprezzamento delle risultanze probatorie, atteso che tale valutazione rientra nella competenza esclusiva del giudice di fatto, il quale gode di un ampio margine di discrezionalità nella ricostruzione e nell'interpretazione dei fatti. Pertanto, il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella mera ripetizione di doglianze già dedotte in appello e motivatamente disattese dal giudice di merito, è da considerarsi inammissibile, in quanto non assolve alla funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza impugnata, ma si configura come una mera apparenza di motivi, privi del carattere di autonomia richiesto dalla legge per l'impugnazione. Inoltre, la Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito in ordine all'apprezzamento delle risultanze probatorie e alla ricostruzione dei fatti, essendo tale attività riservata in via esclusiva al giudice di fatto, il cui sindacato di legittimità è limitato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione, senza possibilità di una "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.