Il parere dell'ente di tutela del vincolo paesaggistico reso nell'ambito di un procedimento di condono edilizio, pur avendo natura obbligatoria e vincolante, costituisce un atto endoprocedimentale destinato a concludersi con il provvedimento finale dell'autorità comunale competente, unica titolare del potere decisorio. Pertanto, l'ente di tutela del vincolo paesaggistico è privo dei poteri ripristinatori e repressivi previsti dall'art. 167, commi 1-3, del d.lgs. n. 42/2004, non potendo disporre la rimessione in pristino dello stato dei luoghi. Inoltre, il meccanismo del silenzio assenso di cui all'art. 17-bis della L. n. 241/1990 non trova applicazione in materia paesaggistica, trattandosi di procedimento a istanza di parte e non di procedimento con fase decisoria pluristrutturata. Infine, nelle aree sottoposte a vincolo paesaggistico, sono sanabili ai sensi del c.d. "terzo condono" solo gli interventi edilizi di minore rilevanza (restauro, risanamento conservativo, manutenzione straordinaria) che non comportino la creazione di nuovi volumi o superfici, in conformità ai limiti e ai presupposti fissati dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 252/2022.