Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza breve n. 27 del 2014

ECLI:IT:TARFVG:2014:27SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un'autorizzazione paesaggistica per la costruzione di edifici residenziali deve essere preceduto da un'attenta valutazione dell'impatto dell'intervento sul paesaggio, al fine di salvaguardare il patrimonio culturale e ambientale del territorio. L'amministrazione competente, nel caso di specie la Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici, è tenuta ad esprimere un parere motivato sulla compatibilità dell'intervento con i valori paesaggistici tutelati, tenendo conto degli interessi pubblici e privati coinvolti. Qualora il parere sia negativo, l'amministrazione comunale non può rilasciare l'autorizzazione richiesta, salvo il caso in cui sopravvengano nuovi elementi che inducano a una diversa valutazione. Il principio di proporzionalità impone all'amministrazione di bilanciare adeguatamente gli interessi in gioco, evitando di negare l'autorizzazione in modo irragionevole o sproporzionato rispetto alle esigenze di tutela del paesaggio. Tuttavia, il privato non può vantare un diritto incondizionato al rilascio dell'autorizzazione, dovendo accettare eventuali limitazioni imposte dall'amministrazione a tutela dell'interesse pubblico prevalente. Qualora l'amministrazione rilasci successivamente l'autorizzazione per interventi analoghi a quelli originariamente negati, ciò determina il venir meno dell'interesse del privato a impugnare il precedente diniego, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Sentenza completa

N. 00112/2013
REG.RIC.

N. 00027/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00112/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 112 del 2013, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Gestione Italiana Appartamenti S.r.l., rappresentato e difeso dall'avv. Gilberto Tommasini, con domicilio eletto presso Gilberto Tommasini in Trieste, via Santa Caterina 5;

contro

Ministero Per i Beni e Le Attivita' Culturali, Soprintend. Beni Archit. e Paes. e Patr. Stor. art. e Etno. Friuli-Venezia Giuli, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata in Trieste, piazza Dalmazia 3; Comune di Trieste, rappresentato e difeso per legge dagli avv. Oreste Danese, Maria …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.