Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 295 del 2022

ECLI:IT:TRGABZ:2022:295SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La previsione di aree destinate all'esercizio del commercio al dettaglio in zona produttiva è ammessa solo in via residuale e del tutto eccezionale, quando non esistano aree disponibili e di adeguate dimensioni all'interno del centro storico, delle zone residenziali e delle zone di riqualificazione urbanistica del Comune o dei Comuni interessati dagli impatti, in quanto il legislatore provinciale ha chiaramente definito come prioritaria la destinazione delle zone produttive all'insediamento di attività produttive e commercio all'ingrosso, ammettendo il commercio al dettaglio in tali zone solo nel rispetto di rigorose limitazioni volte alla tutela dell'ambiente urbano, del mantenimento e ricostruzione del tessuto commerciale tradizionale, nonché della vivibilità dei centri storici, quali cifra di una migliore qualità della vita. L'onere di allegare e dimostrare l'assenza di aree adeguate nelle zone preferenziali spetta al richiedente la variante urbanistica, il quale deve individuare in modo preciso le attività commerciali da insediare, non essendo sufficiente il mero fatto che la società richiedente annovi nel proprio oggetto sociale anche la vendita al dettaglio, né la generica enunciazione dell'intento di realizzare un enorme involucro immobiliare dai contenuti ignoti. Ai fini della verifica circa l'indisponibilità di aree idonee nelle zone centrali e residenziali, rilevano anche le aree destinate al commercio in fase di realizzazione o progettazione, in attuazione di una programmazione economico-sociale basata sul rilievo dell'esistente e del fabbisogno prossimo futuro.

Sentenza completa

Pubblicato il 23/11/2022

N. 00295/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00108/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 108 del 2022, proposto da
Habitat S.p.a. e Iniziative Methab S.r.l., ciascuna in persona del rispettivo legale rappresentante
pro tempore
, entrambe rappresentate e difese dagli avvocati ((omissis)) e Dieter Schramm, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso lo studio degli stessi, in Brunico, via ((omissis)), n. 1;

contro

Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente in carica, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.