La destinazione urbanistica di un'area può essere legittimamente modificata dal Comune nell'ambito della formazione e approvazione del Piano di Governo del Territorio (PGT), senza che ciò comporti responsabilità risarcitoria a carico dell'Amministrazione. Infatti, l'avveramento delle condizioni risolutive di un contratto preliminare di vendita, conseguente al mutamento di destinazione urbanistica, non può essere imputato all'Amministrazione comunale quando tale mutamento sia stato confermato anche in sede di successiva variante generale al PGT, non impugnata dal proprietario dell'area. Inoltre, il mancato accoglimento di una proposta di piano di lottizzazione presentata dal privato non determina responsabilità risarcitoria del Comune, qualora il privato non abbia tempestivamente esperito i rimedi giurisdizionali previsti per sollecitare l'esercizio dei poteri amministrativi, in ossequio al principio di ordinaria diligenza. Il giudice amministrativo, in presenza di una domanda risarcitoria, può accertare incidentalmente l'illegittimità dell'atto amministrativo solo ove il ricorrente abbia comprovato, sulla base di elementi concreti, il danno ingiustamente subito, non essendo sufficiente una mera domanda generica e priva di prova degli elementi costitutivi della responsabilità.