Il decorso infruttuoso del termine decennale stabilito in una convenzione di lottizzazione per la realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria determina l'inefficacia dello strumento attuativo, senza che sia necessaria l'adozione di un atto dichiarativo di tale inefficacia. In tal caso, la convenzione non può più vincolare l'amministrazione comunale nell'esercizio del suo potere di pianificazione urbanistica, la quale è libera di adottare nuove varianti al piano regolatore generale, senza essere condizionata dalla preesistente convenzione di lottizzazione ormai decaduta. Inoltre, la mancata realizzazione delle opere di urbanizzazione entro il termine decennale previsto dalla convenzione legittima il Comune a negare il rilascio dei titoli edilizi, in applicazione del generale disposto dell'art. 31, comma 5, della legge urbanistica. La successiva adozione di varianti al piano regolatore generale, che prevedano la destinazione dell'area a zona non edificabile, non costituisce un inadempimento del Comune rispetto alla convenzione di lottizzazione, in quanto quest'ultima è ormai priva di efficacia per il decorso del termine decennale stabilito per la realizzazione delle opere di urbanizzazione. Pertanto, il Comune non è tenuto all'adempimento in forma specifica della convenzione di lottizzazione né al risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attuazione della stessa, essendo la convenzione stessa divenuta inefficace per il decorso del termine previsto per la realizzazione delle opere di urbanizzazione.