Il Comune, nell'esercizio dei propri poteri di vigilanza e controllo in materia urbanistica ed edilizia, è tenuto ad adottare i provvedimenti sanzionatori previsti dalla legge, quali le ordinanze di demolizione, nei confronti di opere realizzate in assenza o in difformità dai titoli abilitativi, anche quando l'attività imprenditoriale insediata nell'area abbia una lunga storia pregressa e sia stata tollerata per lungo tempo dall'amministrazione. Ciò in quanto l'accertamento della conformità urbanistica ed edilizia delle opere non può essere dichiarato d'ufficio dal Comune, essendo necessaria la previa istanza del privato e il pagamento dell'oblazione, senza i quali le opere restano abusive, a prescindere dalla loro astratta sanabilità. Pertanto, l'adozione di tali provvedimenti sanzionatori, pur potendo cagionare danni patrimoniali e non patrimoniali all'imprenditore, non integra un'ipotesi di responsabilità risarcitoria per l'amministrazione, in quanto i danni non possono essere qualificati come "ingiusti" ai sensi dell'art. 2043 c.c., non essendo stata accertata la spettanza del bene della vita in capo al privato. Ciò anche quando il giudice amministrativo, in sede di impugnazione degli atti sanzionatori, abbia ritenuto opportuno sospenderne l'esecuzione in attesa della conclusione del procedimento di variante urbanistica, in applicazione dei principi di economicità e di proporzionalità dell'azione amministrativa.