Il provvedimento amministrativo che persegue un interesse pubblico può essere legittimamente revocato quando tale interesse possa essere diversamente e più adeguatamente realizzato attraverso l'adozione di un diverso provvedimento, senza che ciò comporti la permanenza di un interesse giuridicamente rilevante del privato all'annullamento del provvedimento originario. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di giudizio in presenza di giusti motivi. La massima giuridica si fonda sui seguenti principi e argomentazioni desumibili dalla sentenza: 1. Il provvedimento amministrativo deve perseguire un interesse pubblico, che può essere diversamente realizzato attraverso l'adozione di un diverso provvedimento. 2. La revoca del provvedimento originario, quando l'interesse pubblico può essere adeguatamente realizzato in modo alternativo, non determina la permanenza di un interesse giuridicamente rilevante del privato all'annullamento del provvedimento revocato. 3. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. 4. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla presenza di giusti motivi, come la revoca del provvedimento impugnato per il perseguimento di un diverso interesse pubblico. 5. Il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo giustifica la decisione in forma semplificata, senza necessità di ulteriori adempimenti istruttori, quando le parti presenti non esprimono rilievi o riserve.