Il rilascio di una concessione demaniale marittima e la successiva modifica della destinazione d'uso di un'area demaniale costituiscono atti di natura discrezionale che richiedono una valutazione espressa dell'amministrazione in merito alla convergenza dell'interesse privato con quello pubblico alla fruizione collettiva del bene. Tali atti non possono formarsi per silenzio-assenso, in quanto la ponderazione degli interessi pubblici e privati coinvolti non può derivare da una forma di silenzio significativo, ma necessita di un provvedimento espresso e motivato. Inoltre, la modifica della destinazione d'uso che comporti la realizzazione di opere edilizie più impattanti rispetto alla precedente situazione, nonché il mutamento radicale dell'attività concessa, richiede il previo ottenimento di specifici pareri e autorizzazioni, rendendo impossibile la formazione del silenzio-assenso. Infine, l'area demaniale in questione risultando gravata da vincolo paesaggistico-ambientale, l'amministrazione deve valutare la compatibilità dell'intervento richiesto con la tutela di tali interessi pubblici, senza poter prescindere da un provvedimento espresso. Pertanto, il diniego dell'amministrazione comunale al cambio di destinazione d'uso di un'area demaniale marittima, motivato anche sulla base delle previsioni del Piano dell'Arenile vigente, che non ammette la nuova destinazione richiesta, è legittimo e non può formarsi per silenzio-assenso. Analogamente, l'ordinanza di demolizione delle opere abusive realizzate in assenza del necessario cambio di destinazione d'uso è legittima, in quanto i manufatti installati, pur se mobili, comportano la creazione di nuova volumetria e superficie utile, rientrando nella nozione di "interventi di nuova costruzione" soggetti a permesso di costruire.