Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, anche in presenza di lievi incongruenze o contraddizioni, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale può ritenerle comunque attendibili ove siano coerenti nella parte essenziale relativa all'accadimento dei fatti. Inoltre, la compatibilità tra le modalità dell'aggressione e le lesioni riportate dalla vittima è un apprezzamento di fatto rimesso al prudente esame del giudice, il quale può ritenere logicamente giustificata la presenza di lesioni sul lato opposto rispetto alla direzione del pugno, sulla base di considerazioni tecniche circa la dinamica dell'evento. L'esclusione dell'attenuante della provocazione può essere motivata non solo sulla base della sproporzione della reazione, ma anche sulla mancata allegazione di uno stato di ira da parte dell'imputato. Infine, la determinazione della pena nel minimo edittale può essere adeguatamente motivata con il riferimento alla gravità oggettiva del fatto, alle lesioni cagionate e ai precedenti penali dell'imputato, senza che sia necessario un'analitica valutazione di ogni singolo fattore.