Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La partecipazione ad un'associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati quali la contraffazione di marchi, l'introduzione di prodotti industriali privi di certificazioni e di merce di contrabbando, può essere desunta da gravi indizi di colpevolezza, come le intercettazioni telefoniche che dimostrino il coinvolgimento dell'indagato nell'attività del sodalizio criminoso, anche attraverso la rivelazione di segreti d'ufficio a favore degli altri membri dell'associazione. Tali gravi indizi, unitamente al pericolo concreto di reiterazione dei reati e di inquinamento probatorio, legittimano l'adozione di misure cautelari personali, come la custodia in carcere, anche qualora l'indagato abbia svolto un ruolo di mero collaboratore o intermediario nell'ambito dell'associazione, senza rivestire posizioni apicali. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione degli elementi probatori, purché la motivazione sia logica, coerente e non contraddittoria, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che gli atti processuali dedotti dal ricorrente non siano tali da inficiare radicalmente la ricostruzione operata dal giudice di merito.