Il contrasto di giudicati, quale presupposto per la revisione di una sentenza penale irrevocabile ai sensi dell'art. 630, comma 1, lett. a), c.p.p., ricorre soltanto nell'ipotesi in cui i fatti storici considerati nelle diverse sentenze irrevocabili risultino oggettivamente incompatibili nei loro elementi essenziali (azione od omissione, evento e nesso di causalità), in modo che la diversa ricostruzione di tali fatti fondamentali e decisivi per la decisione possa fungere da elemento dirompente rispetto alla tenuta intrinseca della sentenza oggetto di revisione. Non integra, invece, un contrasto di giudicati la mera diversa qualificazione giuridica attribuita al medesimo fatto storico accertato in modo identico nei due processi, né la divergente valutazione della credibilità di un testimone o della sufficienza dei riscontri probatori, in quanto tali aspetti attengono a giudizi e non a fatti. Pertanto, la revisione non può essere concessa quando la diversa ricostruzione dei fatti, pur comportando una diversa qualificazione giuridica del reato, non sia tale da dimostrare che il condannato debba essere prosciolto, ma conduca comunque a una condanna, sia pure per un reato meno grave.