Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive e il successivo provvedimento di acquisizione al patrimonio comunale, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Le opere realizzate dalla ricorrente, consistenti in ampliamenti di un primo e secondo piano con significativi aumenti di superfici e volumi, integrano interventi di nuova costruzione per i quali è richiesto il permesso di costruire. In assenza di tale titolo abilitativo, il Comune ha correttamente ordinato la demolizione delle opere e il ripristino dello stato dei luoghi, ai sensi degli artt. 27 e 31 del d.P.R. n. 380/2001. 2. La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 non incide sulla legittimità dei provvedimenti demolitori già adottati, ma sospende temporaneamente i loro effetti fino alla definizione del relativo procedimento. In caso di rigetto espresso o tacito dell'istanza, l'ordine di demolizione riacquista efficacia. 3. Per gli interventi abusivi realizzati in assenza di autorizzazione paesaggistica, l'art. 167, comma 4, del d.lgs. n. 42/2004 non consente la sanatoria postuma qualora l'opera abbia determinato la creazione di superfici utili o volumi, come nel caso di specie. 4. In presenza di un'opera abusiva e di inottemperanza all'ordine di demolizione, l'acquisizione al patrimonio comunale del bene, dell'area di sedime e dell'eventuale ulteriore area necessaria per la realizzazione di opere analoghe si verifica "ex lege" ai sensi dell'art. 31, comma 3, del d.P.R. n. 380/2001, senza necessità di ulteriori provvedimenti da parte dell'amministrazione. 5. L'ordinanza di demolizione, in quanto atto dovuto e vincolato, non richiede particolari giustificazioni, essendo sufficiente la descrizione delle opere abusive, la constatazione della loro esecuzione in assenza del necessario titolo abilitativo e l'individuazione delle norme applicate.