Il possesso di beni provento di reato da parte di un soggetto non è di per sé sufficiente a configurare il reato di ricettazione, qualora vi siano altri elementi certi che inducano a escludere la responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio. In particolare, la circostanza che l'imputato non si trovasse nel luogo del rinvenimento della refurtiva al momento della perquisizione, in quanto dimorante altrove per ragioni di salute, e la mancanza di ulteriori elementi di prova a suo carico, rendono ragionevole l'ipotesi che i beni siano stati allocati nel luogo del rinvenimento da soggetti ignoti, approfittando dell'assenza dell'imputato. In tali casi, in assenza di prove certe che superino il ragionevole dubbio sulla responsabilità dell'imputato, il giudice deve pronunciare sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto. Il principio di diritto che emerge è che il possesso di beni provento di reato, pur costituendo un indizio di ricettazione, non è di per sé sufficiente a fondare una pronuncia di condanna, qualora vi siano altri elementi certi che inducano a escludere la responsabilità dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio. In tali casi, il giudice è tenuto a pronunciare sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto.