Il provvedimento amministrativo impugnato, ancorché successivamente sostituito da un nuovo atto che ha ridefinito le tariffe, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento dell'atto originariamente impugnato, comportando l'improcedibilità del ricorso. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative prive di effetti pratici, in linea con il carattere strumentale del processo amministrativo rispetto alla cura degli interessi pubblici. Infatti, l'annullamento di un provvedimento ormai sostituito da un nuovo atto, che ha ridefinito la disciplina oggetto di contestazione, risulterebbe privo di utilità per il ricorrente, non incidendo sulla sua sfera giuridica. Pertanto, il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, a seguito della sua sostituzione con un nuovo provvedimento, determina l'improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione della tutela giurisdizionale. Tale soluzione, oltre a evitare pronunce meramente dichiarative, consente di indirizzare l'attività giurisdizionale verso l'esame di questioni effettivamente rilevanti per la tutela della posizione giuridica del ricorrente, in linea con il carattere strumentale del processo amministrativo rispetto alla cura degli interessi pubblici. Ciò in quanto l'annullamento di un atto ormai sostituito da un nuovo provvedimento, che ha ridefinito la disciplina oggetto di contestazione, risulterebbe privo di utilità per il ricorrente, non incidendo sulla sua sfera giuridica. Pertanto, il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, a seguito della sua sostituzione con un nuovo provvedimento, determina l'improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione della tutela giurisdizionale.