Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il mero programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità dell'istituto della continuazione, deve accertare la sussistenza di un disegno criminoso unitario e preventivo, non essendo sufficienti a tal fine la mera analogia delle modalità esecutive, la medesima tipologia di reati o la partecipazione della stessa persona. L'assenza di elementi che dimostrino tale unità di ideazione e programmazione criminosa legittima il rigetto dell'istanza di applicazione della continuazione, in quanto la stessa non può essere desunta dalla sola reiterazione di condotte delittuose riconducibili a uno stile di vita delinquenziale.