Il provvedimento del giudice dell'esecuzione, divenuto formalmente irrevocabile, preclude una nuova pronuncia sul medesimo petitum finché non si prospettino elementi che, riguardati per il loro significato sostanziale e non per l'apparente novità della veste formale, possono essere effettivamente qualificati come nuove questioni giuridiche o nuovi elementi di fatto, sopravvenuti ovvero preesistenti, che non abbiano già formato oggetto di valutazione ai fini della precedente decisione. Il giudizio di ottemperanza, previsto dall'art. 35-bis dell'Ordinamento Penitenziario, rappresenta il tentativo di realizzare un contemperamento tra l'esigenza di tutela del diritto della persona detenuta, inciso sfavorevolmente dall'amministrazione, e l'altrettanto irrinunciabile esigenza di riservare all'apprezzamento dell'autorità amministrativa l'opzione preferibile per risolvere la criticità evidenziata dal reclamo. In tale contesto, il giudice dell'ottemperanza non può mettere in discussione il contenuto decisorio del provvedimento divenuto definitivo, di cui si chiede l'esecuzione, dovendosi limitare a stabilire le modalità e i tempi attraverso cui detto provvedimento debba essere eseguito. Il richiamo effettuato dall'art. 678 c.p.p. all'art. 666 c.p.p. è riferibile anche al procedimento di sorveglianza, al fine di evitare che il procedimento di ottemperanza divenga una sorta di revisione del provvedimento da eseguire.