Il giudice di legittimità, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di furto aggravato, ritiene che la ricostruzione operata dalla Corte di merito sia logica e coerente con gli elementi probatori acquisiti. In particolare, la presenza dell'imputato insieme ad altri soggetti che si davano alla fuga, il rinvenimento nel suo zaino di strumenti atti allo scasso, nonché il ritrovamento della macchina cambia monete sottratta, costituiscono indizi gravi, precisi e concordanti che giustificano l'attribuzione del reato all'imputato, anche in assenza di una sua diretta partecipazione materiale all'esecuzione del fatto. Inoltre, il mancato riconoscimento dell'attenuante della minima partecipazione ex art. 114 c.p. è motivato dalla presenza degli strumenti da scasso nello zaino dell'imputato, che dimostrano il suo coinvolgimento nell'ideazione e preparazione del reato. Infine, l'acquisizione del certificato penale aggiornato rientra nei poteri del giudice anche nel giudizio di legittimità, e giustifica il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, in ragione dei precedenti penali e delle numerose denunce per furto a carico dell'imputato. La manifesta infondatezza del ricorso comporta l'inammissibilità dello stesso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.