Il giudizio sulla gravità indiziaria e sulla sussistenza delle esigenze cautelari non può fondarsi su una mera adesione acritica alle argomentazioni del giudice di primo grado, ma richiede una valutazione critica e autonoma delle risultanze investigative, con specifica confutazione delle deduzioni difensive e puntuale indicazione degli elementi indiziari ritenuti dimostrativi della responsabilità dell'indagato. La motivazione del provvedimento cautelare deve essere adeguata e congrua, non potendosi limitare a richiami generici e apoditici, ma dovendo analizzare in modo specifico la posizione dell'indagato e le condotte a lui riferibili, in relazione ai presupposti di cui all'art. 274 c.p.p. In particolare, il pericolo di inquinamento probatorio deve essere fondato su elementi che dimostrino la concreta e attuale capacità dell'indagato di condizionare, alterare o influire sulla genuinità della prova, mentre il pericolo di reiterazione deve essere ancorato a indici di pericolosità concreta e attuale, non potendo essere desunto unicamente dalla gravità dei fatti contestati. La mancanza di una motivazione adeguata e specifica, che si risolva nell'impossibilità di comprendere il ragionamento probatorio seguito dal giudice, integra un vizio di legittimità rilevabile in sede di legittimità.