Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La minaccia verbale rivolta da un adulto a un minore, anche se formulata in modo non letteralmente corrispondente all'imputazione, integra comunque il reato di minaccia qualora risulti evidente la sua portata intimidatoria in ragione del contesto in cui è stata pronunciata, delle modalità della condotta e della qualità dei soggetti coinvolti. Pertanto, eventuali discrasie tra le diverse versioni testimoniali sulla formulazione esatta della frase minacciosa non inficiano la rilevanza penale della condotta, purché sia accertata la sua obiettiva idoneità a suscitare timore e allarme nella vittima. Diversamente, in relazione al reato di lesioni personali, la motivazione della sentenza di condanna deve esaminare in modo approfondito e congruo le cause del trauma riportato dalla vittima, senza limitarsi ad affermazioni apodittica o a ipotesi non suffragate da adeguati elementi di prova, al fine di accertare con precisione il nesso causale tra la condotta dell'imputato e l'evento lesivo. In tale ambito, l'eventuale responsabilità dei sanitari che hanno prestato le cure alla vittima non può essere ritenuta causa autonoma e sufficiente a interrompere il nesso causale, essendo la loro condotta riconducibile allo sviluppo della serie causale innescata dall'azione dell'imputato.