Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1374 del 2014

ECLI:IT:TARVEN:2014:1374SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere di autotutela possessoria sulle strade vicinali, attribuito al Sindaco dall'art. 378 della L. 20 marzo 1865 e dall'art. 15 del D.Lgt. 1° settembre 1918, n. 1446, può essere legittimamente esercitato anche in assenza di una formale sclassificazione della strada, qualora risultino presenti gli indici sintomatici della natura demaniale del bene, quali l'uso pubblico da parte di un numero indeterminato di persone, l'ubicazione all'interno di luoghi abitati, l'inclusione nella toponomastica comunale e il comportamento della P.A. nell'ambito dell'edilizia e dell'urbanistica. La presunzione di demanialità, di natura iuris tantum, può essere superata solo con la prova contraria della inesistenza di un diritto di uso o godimento della strada da parte della collettività, non essendo sufficiente la mera occupazione privata del sedime stradale o la realizzazione di opere edilizie, in assenza di atti univoci e concludenti incompatibili con la volontà dell'amministrazione di conservare la destinazione del bene all'uso pubblico. Pertanto, il Sindaco può legittimamente esercitare il potere di autotutela possessoria su una strada vicinale, anche in assenza di una formale sclassificazione, qualora risultino presenti gli indici sintomatici della natura demaniale del bene e non sia stata fornita la prova contraria della definitiva sdemanializzazione.

Sentenza completa

N. 01733/2013
REG.RIC.

N. 01374/2014 REG.PROV.COLL.

N. 01733/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1733 del 2013, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Venezia, ((omissis)), 5134; ((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Venezia, ((omissis)), 5134;

contro

Comune di Schio, rappresentato e difeso per legge dall'((omissis)), domiciliata in Venezia, S. Marco, 4091; Prefettura di Vicenza, Commissario Regionale Veneto Per il Territorio, Procura della Repubblica di Vicenza, Procura Regionale c/o Corte dei Conti;

per l'annullamento

d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.