Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittimazione attiva e l'interesse a ricorrere di un soggetto titolare di un impianto di distribuzione carburanti, posto in prossimità di un altro impianto di nuova autorizzazione, sussistono in ragione del rapporto di concorrenza commerciale tra i due impianti, a prescindere dalla loro ubicazione in Comuni diversi, in quanto tale prossimità e concorrenza configurano un interesse qualificato, concreto e attuale del ricorrente a far valere l'illegittimità dei provvedimenti autorizzativi dell'impianto concorrente. Ciò anche in assenza di una specifica previsione normativa che imponga il rispetto di distanze minime tra impianti di distribuzione carburanti, atteso che l'interesse legittimo del ricorrente può radicarsi nella tutela di interessi di natura urbanistico-edilizia e di sicurezza stradale, a prescindere dalla disciplina settoriale in materia di impianti di carburanti. Inoltre, la mancata comunicazione di avvio del procedimento al soggetto titolare di un interesse qualificato non comporta necessariamente la sua legittimazione a ricorrere avverso il provvedimento finale, essendo possibile che la sfera dei soggetti legittimati ad agire in giudizio sia più ampia di quella dei soggetti che devono essere destinatari della comunicazione di avvio del procedimento.