Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della prova e nella ricostruzione dei fatti, purché la motivazione sia congrua, esauriente e logicamente coerente, senza incorrere in vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato al controllo della correttezza dell'iter logico-giuridico seguito dal giudice di merito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di fatto, il quale è l'unico competente a stabilire l'attendibilità delle fonti di prova e a trarre le conseguenti conclusioni in ordine alla ricostruzione del fatto. In particolare, l'interpretazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche e delle espressioni utilizzate dagli interlocutori rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e conforme alle massime di esperienza. Analogamente, le determinazioni del giudice di merito in ordine alla concessione delle circostanze attenuanti generiche e alla dosimetria della pena sono insindacabili in Cassazione, purché sorrette da adeguata motivazione.