La valutazione di un pubblico ufficiale circa la sussistenza dei requisiti giuridici per il rilascio di un titolo abilitativo, anche se erronea, non integra il reato di falso ideologico in atto pubblico, salvo che non sia fondata su una rappresentazione artificiosa di situazioni di fatto costituenti il presupposto dell'atto. Pertanto, il reato di falso ideologico non è configurabile quando il pubblico ufficiale, chiamato ad esprimere un giudizio di conformità alla normativa di settore, si limiti a formulare una valutazione discrezionale, svincolata da riferimenti a parametri normativamente predeterminati o tecnicamente indiscussi. Analogamente, il reato di truffa aggravata ai danni dello Stato non è integrabile quando l'induzione in errore del soggetto erogatore degli incentivi pubblici non riguardi elementi rientranti nella sua sfera di valutazione, come la legittimità del titolo edilizio presentato, ma piuttosto elementi di fatto artificiosamente alterati o sottaciuti, che il pubblico ufficiale abbia fatto propri nelle sue attestazioni. In tali ipotesi, pur potendo configurarsi altri reati contro la pubblica amministrazione, non ricorrono i presupposti per l'integrazione dei delitti di falso ideologico e truffa aggravata.