Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di ricettazione, può legittimamente fondarsi sulle dichiarazioni testimoniali, anche se non prive di imprecisioni, purché siano logicamente e adeguatamente motivate, senza che il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione possa spingersi a verificare l'esattezza e la completezza di tali argomentazioni, essendo sufficiente che il ragionamento del giudice di merito risulti privo di macroscopiche illogicità. Inoltre, la mancata concessione delle attenuanti generiche deve essere sorretta da una motivazione che indichi le ragioni per le quali il giudice ha ritenuto di non riconoscere la meritevolezza di un trattamento sanzionatorio più favorevole, senza che ciò comporti l'obbligo di confutare analiticamente tutti gli elementi dedotti a sostegno della richiesta di attenuanti. Infine, la determinazione della pena, se congruamente motivata con riferimento alle circostanze del caso concreto, rientra nell'ambito del libero apprezzamento del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti affetta da macroscopica illogicità.