Il pericolo di reiterazione del reato, quale esigenza cautelare ai sensi dell'art. 274, comma 1, lett. c) c.p.p., è valutato dal giudice sulla base di una complessiva valutazione delle specifiche modalità e circostanze del fatto, nonché della personalità dell'indagato, desunta dalla sua indole criminogena e dalla sua pericolosità sociale. Tale valutazione deve essere effettuata non solo al momento dell'adozione della misura cautelare, ma anche ai fini della verifica della permanenza dell'adeguatezza della misura applicata, tenendo conto del tempo trascorso dal fatto contestato e delle peculiarità della vicenda cautelare. Ove il giudice ritenga che le esigenze cautelari permangano, la scelta della misura cautelare più idonea e proporzionata deve essere effettuata in base a un giudizio di adeguatezza e di bilanciamento tra le esigenze cautelari e i diritti dell'indagato, avendo riguardo alla gravità del fatto, alla personalità dell'indagato e alla sua pregressa condotta, anche con riferimento a precedenti benefici e misure alternative già ottenuti. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione sulla valutazione delle esigenze cautelari e sulla scelta della misura cautelare è limitato alla verifica della violazione di specifiche norme di legge o della manifesta illogicità della motivazione, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dal giudice di merito.