Il diniego di concessione edilizia, anche se sospeso in via cautelare, non produce effetti definitivi, essendo necessaria una pronuncia giurisdizionale di annullamento per far rivivere l'obbligo di provvedere in capo all'amministrazione. In assenza di tale pronuncia definitiva, il privato non può invocare la formazione del silenzio assenso, né può ottenere il risarcimento del danno per il mancato rilascio del titolo edilizio, ove non dimostri la spettanza dello stesso in base alla normativa vigente al momento della presentazione dell'istanza. L'amministrazione, nel giudizio risarcitorio, può addurre le ragioni ostative al rilascio del titolo, senza che ciò integri un divieto di integrazione della motivazione, atteso che in tale sede essa è tenuta a replicare alla presenza degli elementi dell'illecito extracontrattuale addebitatigli dal privato e non ad amministrare in giudizio. Il risarcimento del danno da lesione di interesse legittimo è, infatti, ancorato al riconoscimento in capo al ricorrente di un bene della vita leso dalla condotta antigiuridica dell'amministrazione, il che non può ritenersi integrato ove non sia provata la spettanza del titolo edilizio. Pertanto, in assenza di tale prova, il ricorso per risarcimento del danno deve essere respinto, con condanna del ricorrente al pagamento di una somma in favore della controparte ai sensi dell'art. 26, comma 1, c.p.a., qualora i motivi di impugnazione siano manifestamente infondati.