Il diritto di critica, quale causa di giustificazione della diffamazione a mezzo stampa, può essere legittimamente esercitato quando l'articolo contenga, oltre alla mera esposizione di fatti, anche una interpretazione e una valutazione critica degli stessi da parte dell'autore, purché il nucleo essenziale dei fatti posti a fondamento della critica risulti veritiero. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del diritto di critica, deve verificare non solo che l'articolo non si limiti alla mera enunciazione di fatti, ma anche che il giudizio critico espresso dall'autore si fondi su un substrato fattuale corrispondente al vero, senza che sia necessario un puntuale riscontro della veridicità di ogni singolo elemento riportato nell'articolo, quando esso risulti comunque ininfluente ai fini della valutazione complessiva. Inoltre, la contraddizione tra il dispositivo della sentenza, che dichiara il "fatto non sussiste", e la motivazione, che riconosce la sussistenza del fatto ma la sua non antigiuridicità per l'operatività della causa di giustificazione del diritto di critica, non determina la nullità della pronuncia, essendo sufficiente che dalla motivazione emergano in modo chiaro gli effettivi intenti decisori del giudice.