Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale deve essere effettuata dal giudice in modo puntuale e congruo, analizzando le specifiche caratteristiche della condotta ascritta all'indagato e le concrete conseguenze in termini di pericolosità sociale, senza che possano ritenersi sufficienti mere formule di stile o astratte considerazioni sulla gravità del fatto e sui precedenti penali. Il giudice è tenuto a motivare adeguatamente in ordine alla attualità e concretezza delle esigenze cautelari, anche in relazione al tempo trascorso dalla commissione del reato, senza che possano assumere rilievo assorbente circostanze meramente sintomatiche, come il luogo e le modalità della condotta, ovvero la mancata violazione di eventuali precedenti misure cautelari, le quali, pur potendo costituire elementi di valutazione, non possono di per sé escludere la sussistenza di concreti e attuali pericoli cautelari. Parimenti, non possono essere accolte interpretazioni alternative dei dati probatori che si pongano in contrasto con la ricostruzione operata dal giudice di merito, il quale è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi acquisiti, senza che possano ritenersi decisive mere argomentazioni di parte volte a prospettare una diversa ricostruzione dei fatti.