Il provvedimento sanzionatorio di sospensione dell'autorizzazione di un pubblico esercizio, adottato per occupazione abusiva di suolo pubblico, ha natura afflittiva e non ripristinatoria, rientrando nella giurisdizione del giudice ordinario e non di quello amministrativo. Infatti, gli artt. 9 e 10 del T.U.L.P.S. e l'art. 6 della legge n. 77/1997, richiamati negli atti impugnati, costituiscono strumenti di tutela predisposti dall'ordinamento per sanzionare gli abusi commessi rispetto al titolo autorizzatorio, senza che residui alcuna discrezionalità amministrativa in ordine alla loro irrogazione, la quale si limita alla sola graduazione della misura della sanzione. Pertanto, in tali casi, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, essendo esclusa quella del giudice amministrativo, in quanto il provvedimento sanzionatorio non costituisce lo strumento per ricondurre l'occupazione di suolo pubblico nei termini della concessione previamente rilasciata, ma ha unicamente carattere afflittivo e punitivo nei confronti dell'abuso commesso. Ciò in conformità alla consolidata giurisprudenza di legittimità e di merito, salvo un recente precedente della Sezione che il Collegio non ha inteso seguire, in considerazione della non sovrapponibilità delle fattispecie.