Il possesso di beni provenienti da furto, in assenza di plausibili giustificazioni, integra la responsabilità penale per il reato di furto, anche quando il soggetto non sia stato colto nella flagranza dell'azione delittuosa. Il giudice, nel valutare la prova indiziaria, deve considerare la coerenza e la logicità dell'insieme degli elementi probatori, senza limitarsi a una mera rilettura del quadro probatorio, ma verificando se la ricostruzione dei fatti operata in sentenza sia sorretta da un apparato argomentativo logico e congruo, in grado di escludere interpretazioni alternative dei fatti prospettate dalla difesa. In particolare, il possesso di beni provenienti da furto, la presenza del soggetto nei pressi del luogo del reato, la corrispondenza tra la descrizione fornita da testimoni e l'abbigliamento indossato dal soggetto, nonché l'assenza di plausibili giustificazioni circa l'origine dei beni, costituiscono elementi indiziari idonei a fondare la responsabilità penale per il reato di furto, anche in assenza della flagranza dell'azione delittuosa. Il giudice di legittimità non può riesaminare il merito della decisione, ma deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza della motivazione, nonché la corretta applicazione delle norme di diritto.