Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza del reato di estorsione non richiede necessariamente la minaccia di un'azione giudiziaria in sé, ma può configurarsi anche quando tale minaccia sia accompagnata dall'utilizzo di artifizi e raggiri precedentemente posti in essere, tali da integrare il reato di truffa, anche se quest'ultimo sia estinto per prescrizione. Pertanto, la prospettazione di un ricorso al giudice, se accompagnata da tali condotte fraudolente, può integrare il delitto di estorsione, non essendo sufficiente la mera minaccia di agire in giudizio a tutela di un preteso diritto. Inoltre, l'attendibilità delle persone offese può essere desunta anche dalla convergenza delle loro versioni, a prescindere dal fatto che le querele siano state redatte dallo stesso difensore, purché vi siano altri elementi di riscontro, come l'esiguità delle somme richieste rispetto al valore del contratto. Infine, la motivazione sulla determinazione della pena, anche se sintetica, è sufficiente laddove faccia riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p., senza necessità di un'analitica esposizione.