Il dolo di calunnia è integrato quando l'imputato agisce con la consapevolezza certa dell'innocenza della persona incolpata, manifestando una volontà precisa, ferma e reiterata di attribuirle falsamente la commissione di reati inesistenti. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del dolo, può fare affidamento sulle emergenze probatorie acquisite nel corso del procedimento, senza che la sua valutazione sia sindacabile in sede di legittimità, salvo vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà. Parimenti, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella determinazione del trattamento sanzionatorio, che non può essere censurato in cassazione se adeguatamente motivato, anche in relazione al diniego delle attenuanti generiche e all'aumento di pena per la continuazione. Il rispetto del principio di correlazione tra imputazione e sentenza non richiede la concessione di un termine a difesa per mere precisazioni marginali dell'imputazione, non incidenti sul suo reale contenuto. Inoltre, il giudice può legittimamente limitare l'attività istruttoria ritenuta superflua rispetto al quadro probatorio già acquisito, senza incorrere in vizi di motivazione. Infine, il rigetto di una richiesta di rinvio per legittimo impedimento dell'imputato è giustificato quando la documentata patologia non comporti l'assoluta impossibilità di presenziare all'udienza.