Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la controversia relativa alla decurtazione delle somme dovute a titolo di compensazione per l'espletamento dell'obbligo di servizio pubblico di trasporto locale, ha affermato il principio secondo cui la giurisdizione in materia di corrispettivi, canoni e indennità relativi ai pubblici servizi, come il trasporto pubblico locale, appartiene al giudice ordinario e non al giudice amministrativo. Ciò in quanto il rapporto tra il soggetto pubblico e l'erogatore del servizio non implica l'esercizio di un munus pubblico, ma si riconduce allo schema ordinario del rapporto paritetico di natura privatistica, con la conseguente esclusione della giurisdizione amministrativa. Anche qualora la controversia riguardi atti regionali relativi ai corrispettivi del trasporto pubblico locale, la giurisdizione amministrativa non può essere affermata in assenza di profili di discrezionalità amministrativa, essendo la determinazione del corrispettivo fondata su parametri normativi predeterminati, in relazione ai quali sussiste un diritto soggettivo dell'impresa. Pertanto, la domanda dell'impresa concessionaria di servizi di trasporto pubblico locale volta a ottenere un adeguamento o il recupero di contributi pubblici, secondo il criterio dei costi effettivamente sostenuti, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, essendo esclusa la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di pubblici servizi per quanto concerne indennità, canoni ed altri corrispettivi.