Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso la sentenza di condanna per reati in materia di stupefacenti, afferma che: La notifica del decreto di citazione in appello al difensore di fiducia, anziché al domicilio eletto dall'imputato, integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, che tuttavia non determina l'inesistenza della conoscenza dell'atto da parte dell'imputato, in considerazione del rapporto fiduciario che lega quest'ultimo al difensore. Tale vizio, ove non tempestivamente dedotto in sede di appello, non può essere fatto valere per la prima volta in cassazione. Le doglianze relative alla valutazione delle prove e alla motivazione della sentenza, che si risolvono in una mera diversa lettura e interpretazione dei fatti rispetto a quella operata dai giudici di merito, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto il sindacato di questa Corte non può estendersi a una "mirata rilettura" degli elementi probatori o all'autonoma assunzione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, preferibili a quelli adottati dal giudice del merito. La motivazione della sentenza, immune da vizi logici o di carenza argomentativa, non può essere censurata per il solo fatto che ometta di esplicitare singoli elementi di valutazione, ove il complesso probatorio entro il quale ogni elemento sia contestualizzato consenta di verificare la consistenza e la decisività degli elementi medesimi oppure la loro ininfluenza ai fini della compattezza logica dell'impianto motivazionale.