Il giudice della prevenzione, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione di una misura di prevenzione personale, non può limitarsi a recepire acriticamente gli elementi desunti da un provvedimento cautelare emesso in un procedimento penale, conclusosi con l'assoluzione del proposto, ma deve procedere ad una autonoma e approfondita valutazione di tutti gli indizi rilevanti ai fini della verifica della sua attuale e qualificata pericolosità sociale, senza potersi fondare esclusivamente sulle risultanze di un procedimento penale diverso da quello di prevenzione. Ciò in quanto il procedimento di prevenzione ha natura e finalità autonome rispetto al processo penale, sicché gli elementi probatori tratti da quest'ultimo devono essere adeguatamente rielaborati e integrati con altri significativi indizi, quali la frequentazione di persone pregiudicate, la mancanza di attività lavorativa stabile, la dedizione abituale alla commissione di reati, al fine di accertare in modo concreto e specifico la sussistenza di una attuale e qualificata pericolosità sociale del proposto. La motivazione che si limiti a recepire acriticamente gli elementi desunti da un provvedimento cautelare, senza procedere a tale autonoma valutazione, è pertanto apparente e carente sotto il profilo giuridico.