Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve motivare in modo adeguato e logico, senza incorrere in manifeste illogicità o contraddizioni, sulla base degli elementi probatori acquisiti e delle circostanze concrete del caso. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione su tali valutazioni è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica della congruenza del tessuto argomentativo rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto, senza poter sostituire la propria valutazione di merito a quella del giudice di merito. In particolare, per quanto riguarda il pericolo di reiterazione del reato, il giudice può desumerlo dalla gravità della condotta perpetrata e dalle modalità concrete della stessa, nonché dalla personalità dell'indagato, senza che sia necessario un accertamento specifico e autonomo di tale pericolo, essendo sufficiente il richiamo alla presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. Inoltre, l'ordinanza del Tribunale del riesame che conferma il provvedimento cautelare recepisce e integra la motivazione di quest'ultimo, di talché eventuali carenze motivazionali di un provvedimento possono essere sanate con le argomentazioni addotte a sostegno dell'altro.