Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La mancata assunzione in contraddittorio delle testimonianze delle persone offese, divenute irreperibili per cause non imputabili alla loro volontà di sottrarsi all'esame, non impedisce l'utilizzazione dibattimentale delle loro precedenti dichiarazioni, purché tali dichiarazioni trovino adeguato riscontro in altri elementi di prova acquisiti nel processo. Ciò in quanto, conformemente ai principi convenzionali di cui all'art. 6 CEDU, il divieto di provare la colpevolezza dell'imputato sulla base di dichiarazioni rese da chi si è volontariamente sottratto all'esame non opera quando l'assenza del teste non sia determinata da una sua libera scelta, ma da circostanze esterne che ne abbiano impedito la comparizione, come nel caso di persone offese costrette ad allontanarsi dal Paese per sottrarsi alle prevaricazioni dell'imputato. In tali ipotesi, l'impossibilità di procedere all'escussione testimoniale in contraddittorio non comporta l'inutilizzabilità delle precedenti dichiarazioni, purché siano state adeguatamente motivate le ragioni dell'irreperibilità e l'impossibilità di assumere la testimonianza mediante rogatoria internazionale, e le dichiarazioni acquisite trovino riscontro in altri elementi probatori.