Il reato di cui all`art. 340 cod. pen. (interruzione di un ufficio o servizio pubblico), stante la sua natura residuale, in quanto configurabile ove il fatto volto a turbare la regolarita` di uffici o servizi pubblici o di pubblica necessita` non sia preveduto da altre disposizioni di legge, nonche` la sua generale applicabilita` senza che rilevi il fine perseguito dall`agente o la sua qualita` soggettiva, non e` di per se` rivelatore di una condotta connotata da abuso di poteri o da violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o ad un pubblico servizio da parte del soggetto attivo.  Poiche`, dunque, detto abuso ha natura soltanto eventuale ed accessoria, esso puo` configurarsi soltanto quando sia stata contestata e ritenuta sussistente la circostanza aggravante di cui all`art. 61 n. 9 cod. pen. (In applicazione di tale principio la Corte, rilevato che nel caso di specie non era stata contestata l`aggravante indicata, ha annullato la pena accessoria dell`interdizione temporanea dai pubblici uffici che era stata irrogata ai sensi dell`art. 31 cod. pen. - e quindi sul presupposto della sussistenza dell`abuso predetto - nei confronti del dirigente di una U.S.L. ritenuto responsabile del reato di cui all`art. 340 cod. pen. per aver ordinato la chiusura pomeridiana di un ufficio).    contraria:Sen 12/10/1989 13435 sez 2 Pen