Il giudice di merito, nel valutare la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca delle dichiarazioni della persona offesa, può legittimamente porle a fondamento dell'affermazione di responsabilità penale dell'imputato, purché tale valutazione sia sorretta da una motivazione esauriente e priva di illogicità manifeste. La valutazione delle risultanze probatorie, anche quando si tratti di dichiarazioni testimoniali, è compito esclusivo del giudice di merito, la cui decisione è incensurabile in sede di legittimità, salvo che non si ravvisi un travisamento macroscopico ed evidente delle stesse. Il giudice di appello, nel confermare la decisione di primo grado, può integrare la motivazione con ulteriori argomentazioni, purché coerenti e logicamente consequenziali rispetto a quelle già esposte dal primo giudice, senza che ciò integri un vizio di motivazione. Inoltre, il possesso di modiche quantità di sostanza stupefacente, unitamente ad altri elementi indiziari quali precedenti contatti tra le parti finalizzati a fissare un incontro, la brevità del tempo intercorso tra tali contatti e l'incontro stesso, nonché la mancata indicazione da parte dell'imputato della fonte di approvvigionamento, possono essere ritenuti dal giudice di merito sufficienti a integrare la prova della cessione di droga, senza che ciò comporti un travisamento della prova.