Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 1395 del 2016

ECLI:IT:TARMI:2016:1395SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il recupero abitativo di sottotetti esistenti, ai sensi della normativa vigente, deve essere applicato in modo restrittivo, limitatamente al recupero degli spazi sottotetto preesistenti, senza l'aggiunta di ulteriori manufatti che configurino una nuova struttura o un intervento di sopraelevazione, con la creazione di volumi diversi ed aggiuntivi rispetto al sottotetto originario. Pertanto, la realizzazione di una ulteriore soletta strutturale in corrispondenza di parte del terrazzo, con chiusura parziale dello stesso, non può essere considerata ammissibile nell'ambito del recupero abitativo del sottotetto, in quanto rappresenta la realizzazione di una nuova struttura che, da un punto di vista sostanziale, configura un intervento di sopraelevazione, con la creazione di volumi diversi ed aggiuntivi rispetto al sottotetto preesistente. La normativa sul recupero abitativo dei sottotetti deve essere applicata in modo restrittivo, limitatamente al recupero degli spazi sottotetto esistenti, senza l'aggiunta di ulteriori manufatti che costituiscano di fatto un ulteriore livello dell'unità immobiliare. Pertanto, il diniego di permesso di costruire in sanatoria per tali opere edilizie realizzate in difformità è legittimo, in quanto le stesse non possono essere considerate ammissibili nell'ambito del recupero abitativo del sottotetto, configurando invece una nuova struttura che determina una sopraelevazione con la creazione di volumi diversi ed aggiuntivi rispetto al sottotetto preesistente.

Sentenza completa

N. 01192/2015
REG.RIC.

N. 01395/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01192/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1192 del 2015, proposto da:
((omissis)), rappresentata e difesa dall’avv. ((omissis)) C.F. BRGPGV68M31B300G, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, Via della Guastalla, 2

contro

Comune di Milano, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) C.F. PVNNMR62L68C523G, ((omissis)) C.F. MNDNNL65H15E919Y, ((omissis)) C.F. CZZPLA66D42H264G, ((omissis)) C.F. FRRLMR63R62F205O, ((omissis)) C.F. BGNMLD70P58F205I, domiciliato in Milano, Via della Guastalla, 6

per l'annullamento

del diniego di permesso di costruire in sanator…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.