Il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche di cui all'art. 640-bis c.p. si distingue dal reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato di cui all'art. 316-ter c.p. per la presenza dell'elemento dell'induzione in errore della persona offesa, che può desumersi anche dal falso documentale presentato, qualora esso sia di per sé idoneo a trarre in errore l'autorità competente. L'accertamento della sussistenza dell'induzione in errore costituisce una valutazione di fatto rimessa al giudice di merito, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità se congruamente argomentata. Pertanto, la condotta che si risolve in una falsa dichiarazione, in ragione del contesto in cui è stata formulata e dello specifico quadro normativo di riferimento, può integrare l'artificio di cui all'art. 640 c.p. e, da tale artificio, può derivare l'induzione in errore di chi è chiamato a provvedere sulla richiesta di erogazione, configurando così il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. L'assenza di un effettivo danno patrimoniale per mancata erogazione non esclude la configurabilità del reato, essendo sufficiente l'ottenimento delle erogazioni mediante artifici e raggiri. Inoltre, la riferibilità della condotta all'indagato può desumersi da elementi indiziari, quali il suo ruolo di amministratore di fatto della società, l'ampliamento dell'oggetto sociale e l'avvio delle procedure per l'accesso ai finanziamenti pubblici poco prima della cessione della partecipazione societaria, nonché il fatto che i terzi contraenti continuassero a concludere gli affari con il rappresentante legale della società anche dopo tale cessione.