Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 360 del 2011

ECLI:IT:TARVEN:2011:360SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudizio di compatibilità ambientale e l'autorizzazione integrata ambientale per progetti di ammodernamento di impianti industriali e di utilizzo di rifiuti non pericolosi nel ciclo produttivo devono essere adottati nel rispetto dei principi di adeguata motivazione, coerenza con le risultanze istruttorie e tutela del paesaggio e dell'ambiente. L'amministrazione non può discostarsi dalle risultanze istruttorie negative senza fornire una congrua e convincente motivazione, né può omettere di acquisire il necessario parere della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici. I progetti devono essere valutati in modo unitario, considerando gli impatti complessivi sull'ambiente e sul territorio, senza una valutazione disgiunta delle diverse componenti. L'autorizzazione integrata ambientale non può essere rilasciata in assenza della preventiva valutazione di impatto ambientale, essendo quest'ultima un presupposto necessario e non una mera condizione di efficacia. L'amministrazione deve altresì verificare la veridicità e completezza dei dati forniti dal proponente, al fine di effettuare una corretta valutazione degli impatti, in particolare per quanto riguarda il traffico indotto e gli effetti sulla salute pubblica. In caso di violazione di tali principi, i relativi provvedimenti autorizzativi devono essere annullati.

Sentenza completa

N. 02462/2009
REG.RIC.

N. 00360/2011 REG.PROV.COLL.

N. 02462/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2462 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Legambiente Onlus Associazione Nazionale, Associazione Valpolicella 2000, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Venezia-Mestre, Calle del Sale, 33;

contro

Provincia di Verona, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Venezia-Mestre, via Filiasi, 57;
Comune di Fumane, in per…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.