Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La persistenza delle esigenze cautelari, ai fini del mantenimento della misura cautelare della custodia in carcere, deve essere valutata dal giudice in concreto, tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti, quali la gravità del reato contestato, l'assenza di resipiscenza o collaborazione dell'indagato, la reiterazione della condotta delittuosa anche durante la sottoposizione a misure cautelari, nonché l'esistenza di precedenti specifici e di pendenze processuali successive ai fatti. Il mero decorso del tempo, pur rilevante, non è di per sé sufficiente a far venir meno le esigenze cautelari, specie in presenza di una doppia presunzione di adeguatezza della custodia cautelare, come nel caso di reati associativi e di stupefacenti. Inoltre, eventuali disparità di trattamento tra imputati, derivanti da diversi periodi di sospensione dei termini di custodia, non integrano una violazione del principio di eguaglianza, essendo tali differenze imputabili alle diverse strategie difensive adottate. Il giudice, pertanto, nel valutare la persistenza delle esigenze cautelari, deve compiere un'analisi concreta e approfondita di tutti gli elementi rilevanti, senza limitarsi ad accogliere acriticamente le richieste del pubblico ministero.