Il giudice di legittimità, in sede di controllo sulla motivazione di un provvedimento cautelare, non può procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame dei fatti, essendo tale compito riservato in via esclusiva al giudice di merito. Il sindacato di legittimità è circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare la sussistenza di una motivazione logica e coerente, senza che sia consentito sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Pertanto, le censure che investono la valutazione degli elementi probatori e la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza sono inammissibili, salvo che non denuncino l'assenza di motivazione o l'illogicità manifesta. Inoltre, il concetto di "gravi indizi di colpevolezza" ai fini dell'adozione di una misura cautelare non coincide con quello richiesto per il giudizio di colpevolezza finale, essendo sufficiente l'emersione di elementi idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Infine, l'aggravante del metodo mafioso può essere riconosciuta anche sulla base di elementi indiziari, senza che sia necessaria la prova di una formale appartenenza dell'indagato all'associazione criminale, essendo sufficiente la dimostrazione dell'utilizzo di modalità tipiche dell'agire mafioso.